「そんなつもりじゃない」と「起きていること」のあいだ
模倣や来歴の消失をめぐる問題が難しいのは、
そこに大きな認識のギャップが生まれるからです。
模倣した側に、明確な悪意があるとは限りません。
自分では、
共鳴した。
影響を受けた。
自分なりに表現した。
同じテーマを扱っただけ。
新しい流れに参加している。
自分も深く感じていた。
そう認識していることがあります。
けれど、起源者側から見ると、
まったく別のことが起きている場合があります。
自分の言葉が、来歴を失ったまま使われている。
自分の問いの運びや世界観が、まったく知らない別の誰かのものとして流通している。
まだ自分の表現の足場を作っている最中に、周囲が先に商品化・発信化していく。
起点を消されたことへの拒絶を、「所有欲」や「特別意識」として見られる。
この二つの認識のあいだには、
大きな隔たりがあります。
つもりと影響は、同じではない
多くの場合、問題になるのは、
本人の「つもり」だけではありません。
悪気がなかった。
奪うつもりはなかった。
真似したつもりはなかった。
傷つけるつもりはなかった。
ただ影響を受けただけだった。
そうした自己認識が、
本人にとって本当であることもあります。
けれど、
悪気がなかったことと、
他者の来歴を消していないことは、同じではありません。
真似したつもりがなかったことと、
結果として起源者の表現構造を素材化していないことも、同じではありません。
「そんなつもりじゃない」という言葉は、
本人の内側の説明にはなります。
しかし、それだけでは、
外側で何が起きていたのかを消すことはできません。
自己認識と、実際に起きていること
模倣の場面では、
自己認識と実際の影響が大きくズレることがあります。
本人は「表現している」と思っている。
けれど、起源者側から見ると、
自分自身の生み出したものを、来歴を抜いた再配置に見える。
本人は「共鳴している」と思っている。
けれど、起源者側から見ると、
起点を消しながら、自分の世界観へ取り込んでいるように見える。
本人は「自分も深く考えている」と思っている。
けれど、起源者側から見ると、
時間をかけて深めてきた問いや視点を抜き出され、他者の表現に使われているように感じる。
本人は「怒られるほどのことではない」と思っている。
けれど、起源者側から見ると、
自分の尊厳や存在への境界線を、踏み越えられたように感じることがある。
ここには、
本人の意図、本人の自己認識、実際の行動、起源者に与えた影響のあいだに、
大きなズレがあります。
Shingen Ethics では、このズレを、
模倣における認識のギャップ構造として扱います。
起源者像のズレ
もうひとつ大きいのは、
模倣する側が見ている起源者像そのものが、ズレている場合です。
強い世界観を持っているけれど、無名な人。
少し特別意識が強い人。
言葉を独占したがっている人。
所有欲が強い人。
理解されたい人。
自分の表現を守ろうとして過剰に反応している人。
そのように見られることがあります。
けれど、実際の起源者は、
単に表現を所有したいのではない場合があります。
守ろうとしているのは、
その表現や世界観が生まれた発生地点です。
問いの来歴。
世界観の来歴。
視点の来歴。
表現構造の来歴。
その表現に至るまでの時間と痛み。
自分が自分として世界に出るための出口。
それらを、
来歴ごと消されないように守っている場合があります。
この起源者像のズレがあると、
問題はさらに噛み合わなくなります。
「共鳴」と「起点消し」のあいだ
共鳴そのものは、悪ではありません。
誰かの言葉に震えること。
誰かの作品に触れて、自分の内側にあるものが動き出すこと。
誰かの表現をきっかけに、自分自身の言葉が生まれること。
それは、創造の自然な流れです。
けれど、共鳴を理由にして、
起点が見えなくなる場合があります。
共鳴した。
影響を受けた。
自分の中にもあった。
だからこれは自分の表現である。
そう言うとき、
本当に自分の来歴を通って変容しているのか。
それとも、他者の表現構造を、起点を消したまま自分のものとして扱っているのか。
そこを見る必要があります。
共鳴と起点消しは、同じではありません。
共鳴には、敬意があります。
変容があります。
自分自身の来歴を通る時間があります。
そして、受け取った火元を見失わない姿勢があります。
起点消しには、そこがありません。
なぜ話が噛み合わないのか
模倣の問題がこじれるのは、
片方が「意図」を語り、
もう片方が「影響」を語っていることが多いからです。
模倣した側は、
「そんなつもりではなかった」と言う。
起源者側は、
「つもりの問題ではなく、実際に起きたことを見てほしい」と感じる。
模倣した側は、
「自分も深く感じた」と言う。
起源者側は、
「深く感じたなら、なぜ来歴を明示しなかったのか」と感じる。
模倣した側は、
「共鳴しただけ」と言う。
起源者側は、
「共鳴と言いながら、起点を消している」と感じる。
この噛み合わなさは、
どちらか一方の感情だけでは説明できません。
それぞれの自己認識、実際の行動、起きた影響、見えていた相手像がズレたとき、
模倣をめぐる問題は深く混乱します。
Shingen Ethics の立場
Shingen Ethics は、
誰かの内心を一方的に断定するための場所ではありません。
また、似ている表現を見つけたら、
すぐに模倣と決めつけるための場所でもありません。
ここで問うているのは、
意図だけではなく、影響を見ることです。
自分では共鳴のつもりでも、
相手の来歴を消していないか。
自分では表現のつもりでも、
他者の出口を塞いでいないか。
自分では参加のつもりでも、
起源者の足場ができる前に、その構造を先に利用していないか。
自分では悪気がないつもりでも、
相手の尊厳や境界を侵害していないか。
模倣における認識のギャップ構造を見ることは、
誰かを責めるためだけのものではありません。
むしろ、
「そんなつもりではなかった」という自己認識だけで、
他者に起きた影響を消さないための倫理です。
意図と影響のあいだを見ること。
共鳴と起点消しの違いを見ること。
自己認識と実際の行動のズレを見ること。
起源者像と実際の立ち位置のズレを見ること。
そこから初めて、
AI時代の表現倫理は始まるのだと思います。